BLOG

อยากได้คะแนนเต็มในพาร์ต Extended Response (GED RLA) ไม่ใช่เรื่องยากถ้ารู้ระบบและฝึกตามแพทเทิร์นที่ชัดเจน บทความนี้สรุปทุกขั้นตอนตั้งแต่เข้าใจรูปแบบข้อสอบ จนถึงตัวอย่าง Passage พร้อมตัวอย่างคำตอบคะแนนเต็ม พร้อมเทคนิคเชิงปฏิบัติที่นำไปใช้ได้ทันที

GED Essay คืออะไร? และอยู่ตรงไหนของข้อสอบ?

GED Essay (Extended Response) อยู่ในส่วนของ RLA — Reasoning Through Language Arts เป็นพาร์ตเขียนเชิงวิเคราะห์ ผู้สอบจะได้รับ บทความ 2 ชิ้น (รวมประมาณ 400–600 คำ) และต้องเขียน บทความตอบ 1 ชิ้น ภายในเวลา 45 นาที โจทย์มักให้ถามว่า: “บทความใดให้เหตุผลที่ดีกว่า และเพราะเหตุใด” ผู้สอบต้องวิเคราะห์ เปรียบเทียบ และอ้างหลักฐานจากทั้งสองบทความเท่านั้น (ห้ามแต่งข้อมูลเพิ่ม)

เกณฑ์การให้คะแนนสรุปสั้น ๆ

คะแนนของ Extended Response อยู่ในส่วน RLA (รวมใน 800 คะแนนของวิชา) โดยแบ่งพิจารณาหลัก ๆ เป็น 3 หมวด

• Analysis of Arguments — วิเคราะห์เหตุผลและหลักฐานจากบทความ (ดูว่าใครมีหลักฐานหนักกว่า)
• Clarity and Organization — โครงสร้างชัดเจน ลำดับเหตุผลเป็นระบบ และใช้คำเชื่อมเชิงตรรกะ
• Command of Standard English — ไวยากรณ์ ถูกต้อง ประโยคอ่านลื่น ใช้คำเชื่อมเหมาะสม

💡 Tip: ห้ามเขียนแค่มโนหรือความเห็นส่วนตัวโดยไม่มีหลักฐาน ต้องยกข้อความจากบทความมาอ้างและอธิบายว่ามันหมายความว่าอย่างไร

5 Paragraph Template ที่ใช้ได้จริง

โครงสร้างนี้จะช่วยให้ครอบคลุมทุกเกณฑ์ที่ผู้ตรวจต้องการ

Paragraph 1 — Introduction
แนะนำหัวข้อ ทั้งสองบทความสั้น ๆ แล้วจบบทนำด้วย Thesis ว่าฝ่ายใดโน้มน้าวได้ดีกว่า (1 ประโยคชัด ๆ)
Paragraph 2 — Body 1
ยกหลักฐานจาก Passage A และอธิบาย/วิเคราะห์ข้อดีหรือตำหนิของหลักฐานนั้น
Paragraph 3 — Body 2
ยกหลักฐานจาก Passage B และอธิบายว่าทำไมหลักฐานนี้หนักแน่นกว่าหรือเชื่อมโยงกับ Thesis
Paragraph 4 — Body 3 (Optional)
เปรียบเทียบเพิ่มเติมหรือยอมรับจุดดีของอีกฝ่ายแล้วหักล้าง (concede + rebuttal) — ทำให้บทความน่าเชื่อถือขึ้น
Paragraph 5 — Conclusion
สรุป Thesis อีกครั้ง สั้น ๆ และย้ำเหตุผลหลักที่ทำให้ฝ่ายที่เลือกน่าเชื่อถือกว่า

อย่าลืมแบ่งเวลาเขียนให้ดี

ถ้าน้อง ๆ ยังไม่รู้จะแบ่งเวลายังไง ลองใช้เวลาตามนี้ดูสิคะ

• อ่านบทความทั้งคู่และขีดหลักฐานสำคัญ: 10 นาที
• วางโครงร่าง (Thesis + Topic sentences): 5 นาที
• เขียน Essay: 25 นาที
• ตรวจทานแก้ไข (grammar, linking): 5 นาที

ประโยคเปิด–ปิด (Template นี้ใช้ได้ทุกรอบ)

Opening (ตัวอย่าง):
Both passages discuss the issue of [topic]. While Passage A argues that [argument A], Passage B claims [argument B]. Overall, Passage [X] provides a stronger argument because [main reason].
Closing (ตัวอย่าง):
Therefore, Passage [X] presents a more logical and well-supported argument, making it more convincing overall.

คำเชื่อม/คำที่ผู้ตรวจชอบ

ใช้คำเชื่อมเพื่อทำให้การอ่านไหลลื่น เป็นเหตุเป็นผล แต่ระวัง! อย่าใส่เยอะเกินไปจนเป็นหุ่นยนต์

• เปรียบเทียบ/ขัดแย้ง: however, on the other hand, whereas, while
• เพิ่มเหตุผล: moreover, furthermore, in addition
• ยกตัวอย่าง/อธิบาย: for example, this shows that, as a result
• สรุป: in conclusion, therefore, overall

ตัวอย่าง Passage และตัวอย่างคำตอบที่ได้คะแนนเต็ม

Passage A
Press Release from the Office of U.S. Representative Melody Walls
United States House of Representatives
Washington, D
Representative Walls Announces Economic Boost for 12th District
July 17, 2013
Washington, DC — Representative Melody Walls announced that Congress passed the highway and transit bill today. “This bill funds the expansion of Highway 17 from a two-lane highway to a four-lane thoroughfare. It will positively affect the town of Oak Falls,” Walls said. As part of the expansion, Highway 17 will move two miles east of the town of Oak Falls. The bill will ease traffic congestion and create job opportunities during and after construction.
Last year, Representative Walls held town hall meetings to gather opinions from her constituents about revitalizing the economy in the 12th District. Two years ago, Turnaround Motors and Bell Camera closed their factory doors. The result has been high unemployment with no immediate prospects for new businesses. Representative Walls heard residents’ concerns about jobs in the district.
Improving the highway means jobs for local construction workers. Once completed, the highway will bring more long-distance travelers into the area. Some officials anticipate a 30% increase in highway traffic due to the ease of traveling on the improved Highway 17. An increase in travelers will attract national motel and restaurant chains along the highway route. These national businesses will create permanent jobs for residents.
In the future, historical features in Oak Falls and Gaston, such as brick streets built by early settlers and the old wheat mill, will likely become popular tourist attractions. More visitors will increase business for local shops and restaurants.
The improved highway will eliminate eighteen-wheeler traffic through towns, a major source of traffic congestion and noise. A 2001 study in Texas showed that bypasses reduce traffic through towns by as much as 75%. Eliminating eighteen-wheeler traffic will also reduce road maintenance costs.
The improvement of Highway 17, funded by federal tax allocations, is an important investment in the area.



Passage B
Oak Falls Gazette
Letter to the Editor
I am a small-business owner living in Representative Walls’s congressional district. A bill has been passed to expand Highway 17 from a two-lane highway to a four-lane thoroughfare. This change includes plans to move Highway 17 two miles to the east, which means it will now bypass our town completely. I find this unacceptable.
The Gazette reports that because Highway 17 runs through six states, construction will be paid for with federal road funds. That means some of our federal taxes will pay for a road that I believe will harm our town. I also believe that few residents of Oak Falls will use the road. Our town and district will lose money as a result of this highway bypass paid for by our tax dollars.
The road construction jobs are only a temporary bandage on the wound caused by the closing of our two manufacturers’ doors. Once the road construction is finished, only minimum-wage jobs will remain.
In fact, the highway will bypass four cities in our district alone. Each of these towns will lose business because fewer travelers will pass through them to eat, stay overnight, or purchase gas. There is no guarantee that tourists will drive an extra two miles into our town if national chain motels and restaurants are built at the highway exits. The 2001 study Representative Walls references does show that bypasses reduce traffic and noise in towns, but the study also shows they have a negative impact on local businesses.
If this project were paid for with state tax money alone, angry voters would have struck it down. Representative Walls held town hall meetings to hear residents’ opinions about the local economy, but obviously she did not listen to the concerns they voiced. Please consider local concerns about this federal project.

Sample Response:
Both the press release and the letter to the editor present positions supported by a mixture of fact and opinion. The press release seeks to endorse the new bill for the expansion of Highway 17, while the letter argues that the passage of the bill could prove detrimental to the district. While both sides make an acceptable case, the latter provides a stronger argument.
One example of the letter’s stronger argument is the explanation that federal tax dollars will pay for the road, since it runs through six different states, thereby eliminating this particular state’s ability to strike the bill down. This fact shows that the district did not have a fair say in the bill. The claim that few residents will use the road is the author’s opinion. However, a resident and small-business owner in the town is more credible in reporting the town’s concerns than a representative who attended only a few town-hall meetings.
Another example of the better-supported argument in the letter is the reference to construction jobs as temporary. The press release praises the new jobs created by the highway construction, which is a valid point. However, the author of the letter is correct that these jobs will not create a long-term boom in the district’s economy or fill the gap caused by the closures of the manufacturing plants, as the press release suggests. The road construction does not solve the town’s long-term unemployment issue. In addition, the author of the letter counters the argument that new motels, restaurants, and gas stations along the highway will create permanent jobs for town residents. She explains that “…only minimum-wage jobs will remain.” This is a valid point because unemployed residents who need enough income to support a household would not be much better off. Providing restaurant or motel jobs is unlikely to sustain an entire family. It will not absorb the laid-off employees of the manufacturing plants, who may have worked for many years toward promotions and a pension.
Another example of the letter’s stronger argument is the author’s explanation of the 2001 study. She concedes that the representative is correct in citing that bypasses reduce noise and traffic in towns, but she argues that the study also shows a negative effect on local businesses. This part of the study was not mentioned by Representative Walls or the press release, and it is a proven fact. This fact lends more credibility to the argument in the letter.
Also, although it is speculation, it is more reasonable that travelers will stick to the main highway and not detour miles into small towns when chain gas stations, restaurants, and motels are conveniently located at highway exits. It is less likely that old roads in the towns will become historical locations that attract tourists and boost small business sales.
Despite the argument and evidence given by the press release, the letter to the editor offers the stronger case. The author’s ideas are backed up by logical explanations and facts, with a few reasonable speculations. Though the press release offers some facts, it is mainly speckled with anticipations and hopes intended to overshadow any doubts and quell concerns. The letter is penned by a town resident and business owner, reflecting first-hand knowledge of the citizens’ opinions. The press release is issued by an elected representative who, after visiting the town several times and consulting a small percentage of constituents, believes she understands the majority. Although both parties may have the district’s best interests in mind and either position could be correct, it is clear that the letter provides a better-supported argument.

ทำความเข้าใจ ทำไมตัวอย่างนี้ได้คะแนนเต็ม (Full Score 6/6)

Trait 1 — การใช้หลักฐาน (2/2 คะแนน)

• ผู้เขียนตั้งข้อสรุปชัดเจนตั้งแต่ต้นว่า จดหมายถึงบรรณาธิการ (Passage B) ให้เหตุผลสนับสนุนได้ดีกว่า นี่คือ Thesis ที่ชัดเจน
• ใช้ รายละเอียดจากบทความจริง เป็นหลักฐาน เช่น การระบุว่าทางหลวงวิ่งผ่าน “6 รัฐ” (จุดที่ทำให้ประชาชนท้องถิ่นไม่มีสิทธิยับยั้ง) และการอ้างว่า “งานก่อสร้างเป็นงานชั่วคราว” ซึ่งอธิบายผลกระทบในระยะยาวได้ชัดเจน
• ไม่เพียงอ้างข้อความแบบย่อ ๆ แต่ อธิบายว่าหลักฐานเหล่านั้นสนับสนุนข้อสรุปอย่างไร — นี่เป็นหัวใจของการได้คะแนน Trait นี้

Trait 2 — การจัดเรียงความคิด (2/2 คะแนน)

• โครงสร้างชัดเจน: Introduction → Body (ยกตัวอย่างพร้อมวิเคราะห์เป็นข้อ ๆ) → Conclusion
• แต่ละย่อหน้าเปิดด้วย topic sentence หรือคำเชื่อมที่ชัดเจน (เช่น “One example…”, “Another example…”) ทำให้ผู้อ่านตามตรรกะได้ง่าย

• มีการ ยอมรับจุดดีของอีกฝ่าย (concede) แล้วค่อยหักล้างด้วยหลักฐานหรือเหตุผล เทคนิคนี้ทำให้น้ำหนักการวิเคราะห์น่าเชื่อถือมากขึ้น

Trait 3 — การใช้ภาษา (2/2 คะแนน)

• ประโยคมีความหลากหลาย (simple + complex sentence) แต่ไม่ซับซ้อนเกินไป อ่านลื่น
• ใช้วรรคตอนและการเชื่อมประโยคอย่างเหมาะสม ทำให้ข้อเขียนชัดเจนและเป็นทางการ
• หลีกเลี่ยงคำพูดส่วนตัวหรือถ้อยคำไม่เป็นทางการ ตรงตามสไตล์ข้อสอบ

Checklist สำหรับตรวจงานตัวเองก่อนส่ง (Quick Pre-Submission Checklist)

• Thesis มีชัดเจนในย่อหน้าแรกหรือไม่?
• แต่ละย่อหน้ามี topic sentence ไหม?
• ในแต่ละย่อหน้ามี หลักฐานจากบทความ อย่างน้อย 1 จุดหรือไม่?
• มีการใช้คำเชื่อมเชิงตรรกะ (however, therefore, moreover) อย่างเหมาะสมหรือไม่?
• ไม่มีประโยคที่เป็น “ความเห็นส่วนตัว” โดยไม่ได้อิงหลักฐานหรือไม่?
• ไวยากรณ์และคำสะกดถูกต้องหรือยัง? (เช็ค verb forms, apostrophes, plurals)
• ความยาวทั้งหมดอยู่ในช่วงที่เหมาะสม (4–7 ย่อหน้า แต่ละย่อหน้า 3–7 ประโยค)

แล้วควรเลือกเรียน GED ที่ไหนดี?

เมื่อมาถึงขั้นตอนตัดสินใจเลือกที่เรียน GED น้อง ๆ หลายคนอาจสงสัยว่า ควรเลือกสถาบันไหนดีถึงจะคุ้มค่าและช่วย-สอบผ่านได้จริง? หลักการเลือกที่เรียน GED ที่ควรพิจารณามีดังนี้
– ดูว่าสอนครบทั้ง 4 วิชา (RLA, Math, Science, Social Studies)
– มี Mock Test ให้ลองทำเพื่อประเมินความพร้อมหรือไม่
– เช็กสถิติสอบผ่านของรุ่นพี่ ๆ ว่าเปอร์เซ็นต์สูงไหม
– เลือกเรียน Online หรือ Onsite ให้เหมาะกับสไตล์ของตัวเองได้ไหม

เรียน GED ที่ไหนดี?

แนะนำ Interpass – สถาบันติว GED ออนไลน์ & Onsite ที่รุ่นพี่แนะนำ
ถ้าน้อง ๆ กำลังมองหาที่ ติว GED แบบครบวงจร ทั้งเรียนสดออนไลน์ เรียน Onsite และมีระบบดูแลรายบุคคล ต้องบอกเลยว่า Interpass เป็นตัวเลือกที่รุ่นพี่เลือกเรียนและสอบผ่านจริงมาแล้วหลายรุ่น

GED FAST TRACK

• ตัวช่วยเร่งรัดการเตรียมสอบ GED ภายใน 1 ปี ครบทั้ง 4 วิชา รวมกว่า 120 ชั่วโมง เนื้อหาคัดสรรให้ตรงกับข้อสอบจริง พร้อมระบบดูแลตลอดคอร์ส
• อายุคอร์ส 1 ปี
• ครอบคลุมทุกวิชา (RLA, Math, Science, Social Studies)
• มีทั้งสอนสดและออนไลน์ย้อนหลัง

กิจกรรมอัพคะแนน TEST BANK

คลังข้อสอบ GED ที่คัดมาหลายพันข้อ ให้น้อง ๆ ฝึกทำโจทย์เหมือนสอบจริง
Interpass มีข้อสอบ GED Ready ให้ครบทุกวิชา — รวมกว่า 28 ชุด เพื่อให้น้อง ๆ ได้ประเมินคะแนนก่อนสอบจริง

แพลนการเรียน GED PLANNER

• สิ่งที่ทำให้ Interpass แตกต่าง คือ GED PLANNER ที่จะช่วยให้น้อง ๆ วางแผนการเรียนและการสอบได้อย่างเป็นระบบ วางแผนเส้นทางการเรียนแบบรายบุคคล ปรับให้เหมาะกับพื้นฐาน (ไม่ว่าจะมาจากไทย อินเตอร์ หรือโฮมสคูล)
• มีโค้ชช่วยดูแลทั้งเรื่องเรียนและการสมัครสอบ GED